ГОСТ на школьную форму будет, вопрос под кого его пишут и для чего?

Детективная история ГОСТа школьной формы вышла на финиш и, судя по всему документ, оказался фактически на стартовой позиции августа 2018. Текстильные новости разбирались, что на этот раз помешало заинтересованным ведомствам придти к общему знаменателю.

Начнём с хронологии, это весьма поучительное историческое отступление

В 2017 качество школьной формы упало до такого уровня, что вмешался Минздрав, направив представление Роскачеству о проведении масштабных проверок. Мы подробно рассматривали механизм проверок, в который были вовлечены Минпромторг, Роскачество, Минздрав, Госкомиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции и силовые ведомства.

В целом ситуация на рынке школьной формы оказалась лучше ожиданий, но с одной существенной оговоркой – «В целом одежда не вредная, но не годится для постоянной носки».

Главной причиной было отсутствие хоть каких-нибудь единых стандартов качества, поэтому предъявить производителям и продавцам особо было нечего. С чем боролись ведомства в школьной форме, понимают все родители, чьи дети в школе с 2017 года:

• Достаточная воздухопроницаемость с исключением синтетики, чтобы ликвидировать «эффект скафандра»;
• Достаточная гигроскопичность, что могут решить только натуральные ткани (или смесовые, где синтетики не более 30%);
• Безопасность фурнитуры и общий вид одежды, особенно для «боевого» возраста подростков 11 – 15 лет.

В целом, к осени 2018 по итогам проверок и исследований в лабораториях сформировалось видение, каким должен быть ГОСТ, и появилась первая дата отправки в Росстандарт – осень 2019. До момента утверждения основного документа введен ПНСТ 450-2020 «Форма школьная. Общие технические условия». Стандарт узаконил повышенные санитарно-гигиенические требования с учётом фактора: «одежда повседневной носки» и начались дебаты по единообразию…

По опросам разных организаций, примерно половина родителей за единую форму (42 – 48%), остальные против, но за единую форму в отдельном образовательном учреждении

Заметим, что сопротивление немедленной разработке отраслевого ГОСТа оказали депутаты Госдумы и чиновники Минобра. Первые забалтывали вопрос, рассуждая о расширении стандарта на внешний вид (одинаковая форма для всех, как в СССР), вторые отсылали всех к закону «Об образовании».

Кстати, по закону школа в России имеет право (не обязанность), установить единый стандарт внешнего вида учеников, что привело к массовым «перегибам на местах». Ангажированные директора утверждали форму конкретных фабрик, и родители были вынуждены этим предприятиям повышать оборот и прибыль не один раз в год.

Один из примеров каталога школьной формы, обратите внимание на номера страниц внизу слева и справа

Вакханалию в Госдуме остановил Мишустин, фактически оставив за законодателями согласование итогового документа, работой с которым занялись профильные ведомства. Минобразования на тот момент «молилось на западные модели» и стояло до конца, настаивая на включении в ГОСТ внешних признаков школьной формы. Заход был прекрасен в своей скандальности, мы всё-таки не КНДР и до одинаковой формы для всех детей дело точно не дойдёт, а вот ГОСТ застрянет…

В результате в 2020 выяснилось, что готовый документ так и не может получить основного определения – Что такое школьная форма? Одновременно вмешалась Пандемия, к осени швейные фабрики из-за простоев не смогли подготовить новинки, и Правительство «тормознуло ГОСТ». Причина понятная всем, хотя в СМИ об этом стараются не говорить – дали возможность фабрикам и магазинам распродать неликвиды.

В результате к концу 2021 готовый уже три года документ, так и оставался в статусе «проект», а одновременно начали плодиться дополнительные «под стандарты».

За 2022 ГОСТ начал обрастать уточнениями, явно заточенными на конкретных производителей, а рекомендации ведомств начали вызывать оторопь

В настоящее время чёткой формулировки что есть «школьная форма» так и не появилось. Разногласия по выбору одежды для постоянной носки детьми школьного возраста устранили гениальным способом.

Из проекта ГОСТа были исключены: спортивные костюмы, праздничная одежда и варианты сменки для отдельных занятий. Теперь это всё – одежда для эпизодической носки. Одновременно с подачи Минпромторга и Роспотребнадзора изменили допустимый состав смесовых тканей, теперь это звучит так: «Не более 65% синтетики»(!?!)

Собственно говоря, с двумя такими изменениями, внедрение ГОСТа теряет смысл, ПНСТ 450-2020 оказывается более жёстким в отношении качества школьной одежды.

Причину такого отката чиновники комментируют неохотно, ставя на первое место вопрос цены, мол, костюм для мальчика из синтетики стоит 1,5 – 2,3 тысячи рублей, а из натуральных тканей более 5 000.

На деле разница цены магазинах намного больше, от 1,5 до 10 тысяч рублей, причем больше всех теряют родители школьников 5 – 8 классов, для которых внешний вид имеет особое значение.

А вот «осведомлённые источники» утверждают, что причина в продвижении интересов нескольких крупных швейных объединений. Насколько это правда, неясно, но из некоторых предпосылок можно сделать выводы самостоятельно:

• Если несколько образовательных заведений объединяются и выбирают линейку одного производителя, то речь идёт о субсидиях в адрес этой фабрики;
• Субсидии подразумевают «потолок цен», значит, шить из натуральных тканей это себе в убыток, никто на это не пойдёт;
• Небольшие фабрики не могут угнаться за изменением размерных рядов (дети становятся крупнее, полнее и т.д.), и сезонами (в школьной форме их не 4, а 5 – 6);
• Требования к моде, особенно в подростковой группе 11 – 15 лет никто не отменял, и реклама здесь имеет особое значение;
• Производство школьной формы процесс циклический, диктуется пиками спроса и не всем фабрикам под силу одеть одновременно 5 – 6 школ в своём городе, не говоря про область или страну.

Вот и получилось, что 1 января 2023 прошло (дата внедрения ГОСТа), 23 мая тоже миновало (окончательное утверждение и отправка на принятие), теперь маячит 26 июня (появление законопроекта).

Учитывая, что с апреля 2023 вокруг проекта началась очередная волна самопиара депутатов и чиновников Минобра, Текстильные новости терзают смутные сомнения, что 26 июня появится законопроект…

С другой стороны, затяжки и проволочки сказались позитивно в некоторых моментах. Например, в списке одежды появились худи, бомберы и оговорка про автоматическое включение в список модных новинок, популярных в подростковой среде. Если, конечно, в школах разрешают такие вещи носить.

Дизайнеры готовы включится в работу, но пока предприятия предпочитают сами разрабатывать коллекции

Значительно расширился список других требований, которые станут обязательными: безопасность, комфортность в постоянной носке, прочность и стойкость к истираемости ткани. Дополнительно упомянули отсутствие способности образовывать катышки и изменение физических размеров после стирки. Добавлен перечень шерстяных тканей и полушёрстков, появились оговорки по внешнему виду (отсутствие дырок, прорех, балахонов, балаклав и т.д.).

В целом, дополнения и изменения, внесённые в проект с ноября 2022 скорее позитивные, как и сопутствующая законодательная инициатива, которая, скорее всего, будет сопровождать внесение законопроекта. Речь идёт не только о субсидиях производителям соответствующим новому стандарту, но и компенсациях родителям на покупку школьной формы. Посмотрим, сохранится ли этот запал к концу июня 2023.

А мы будем продолжать следить за этой детективной историей, на этом этапе проект нового ГОСТа уже практически нереально закопать, и наведение порядка в этом секторе рынка имеет ключевое значение.

Ёмкость рынка школьной формы оценивается в 35 млрд. рублей, причём прибыль составляет по данным экспертов до 14% с каждой вещи. Сейчас за этот кусок пирога компании борются разными способами, не всегда этичными, а вот после принятия ГОСТа правила игры могут существенно изменится.

Поживем, увидим, до следующей отсечки многострадального стандарта осталось меньше месяца, а до запланированного внедрения в обязательном порядке (осень 2024) чуть меньше полутора лет.